トランプ大統領の関税政策が最高裁で違憲と判断される可能性が高まっているって、ニュースで見かけた方も多いですよね。そこで「もし違憲になったら、関税政策はどうなるの？」って気になっている方、きっと少なくないと思うんですね。実は、トランプ政権はすでに代替措置を準備していて、3つの異なる法的根拠を使って実質的に関税政策を継続できる可能性があるんです。この記事では、報道ではあまり詳しく触れられていない代替措置の中身と、今後どう展開していく可能性があるのかを一緒に見ていきますね。
最高裁でIEEPA関税が違憲になる可能性が高まっている背景
まず、今何が起きているのかを整理しておきましょうね。
米国連邦最高裁は、2024年11月5日にIEEPA（国際緊急経済権限法）に基づくトランプ関税の合憲性を問う口頭弁論を開いたんですね。最高裁の判事は9人いて、そのうち保守派が6人を占めているんですが、ここがポイントなんです。
普通に考えれば保守派が多数なので、トランプ政権の政策を支持する判決が出やすいように思えますよね。でも実際には、一部の保守派判事がトランプ関税の妥当性に消極的な姿勢を示したとされているんです。
この口頭弁論を受けて、賭けサイトPolymarketでは「最高裁がトランプ関税を支持する確率」が11月5日の38%から翌6日には25%へと低下しました。市場の見方としても、違憲判断の可能性が高まっていると受け止められているんですね。
最高裁の判決は、遅くとも2026年6月までには出される見込みですが、早ければ年内にも判決が出る可能性があるとされています。もし違憲判決が下されれば、相互関税や一律関税は失効することになるんです。
IEEPAとは何だったのか
ここで「そもそもIEEPAって何？」って思われる方もいらっしゃいますよね。
IEEPAは国際緊急経済権限法の略で、アメリカ大統領に非常に強力な権限を与える法律なんです。国家の安全保障や外交政策上の緊急事態に対応するため、大統領が経済制裁や貿易規制を迅速に実行できるようにする仕組みなんですね。
トランプ政権は、この法律を根拠として広範囲な関税を課してきました。でも、この使い方が「本当に緊急事態なのか」「権限の濫用ではないか」という疑問を呼んでいたんです。
最高裁が違憲と判断する可能性が高まっているのは、まさにこの点が争点になっているからなんですね。
トランプ政権が準備した3つの代替措置とは
ここからが、今回の記事で一番お伝えしたい部分なんです。
実は、仮にIEEPAに基づく関税が無効と判断されても、トランプ政権は実質的に関税政策を続けることが可能だとされているんですね。そのために準備されているのが、3つの異なる法的根拠なんです。
通商法122条：経常赤字への対処を根拠にする
1つ目の代替手段は、通商法122条という法律なんです。
この法律は、経常赤字への対処を根拠に最大15%の関税を150日間課すことができるという内容なんですね。今回トランプ大統領が署名した10%の代替関税は、この法的根拠に基づいている可能性が高いと考えられているんです。
「経常赤字」というのは、分かりやすく言うと、アメリカが他の国との貿易で赤字になっている状態のことですよね。アメリカは長年、中国をはじめとする多くの国との貿易で赤字を抱えているので、この根拠を使うことには一定の正当性があるように見えるんですね。
ただし、この法律には150日間という期限があるので、長期的な政策としてはやや不安定な面もあるかもしれませんね。
通商法301条：不公正な貿易慣行を根拠にする
2つ目の代替手段は、通商法301条という法律です。
実は、この法律はトランプ大統領にとって馴染み深いものなんですよ。第1次トランプ政権時代に対中関税を発動したときの根拠がまさにこの通商法301条だったんですね。
この法律は、不公正な貿易慣行の是正を根拠として関税を課すことができるという内容なんです。「不公正な貿易慣行」というのは、例えば知的財産権の侵害や技術移転の強要、市場アクセスの制限などを指すんですね。
中国に対しては、こうした問題が長年指摘されてきたので、通商法301条を使うことには実績もあるし、議会からの支持も得やすい可能性があるんです。
関税法338条：差別的待遇への対処を根拠にする
3つ目の代替手段は、関税法338条という法律なんです。
この法律は、差別的待遇への対処を根拠に最大50%の関税を課すことができるという、かなり強力な内容になっているんですね。
「差別的待遇」というのは、特定の国がアメリカの製品や企業に対して不当に不利な扱いをしている場合を指すんです。例えば、高い関税を課したり、輸入規制を設けたり、補助金で自国産業を優遇したりすることですね。
最大50%という税率は、IEEPA関税よりもさらに高い水準なので、もし本当にこの法律が使われることになったら、貿易相手国への影響はさらに大きくなる可能性があるんですね。
なぜトランプ政権は代替措置を準備したのか
ここで、もう少し深く考えてみたいのが「なぜこのタイミングで代替措置を準備したのか」という点なんですね。
最高裁判決のリスクを事前に回避する戦略
トランプ政権としては、最高裁で違憲判決が出てから慌てて対応するよりも、事前に法的根拠を切り替えておくことで政策の継続性を保ちたいという狙いがあると考えられるんですね。
もしIEEPA関税が違憲と判断されてから新しい関税を導入しようとすると、その間に関税がない空白期間ができてしまう可能性があるんです。貿易相手国はその隙に一気に輸出を増やすかもしれないし、アメリカ国内の産業保護という政策目標も達成できなくなってしまいますよね。
だからこそ、判決が出る前にスムーズに法的根拠を切り替えられるように準備を進めているんじゃないかと思われるんです。
複数の法的根拠を持つことのメリット
もう1つ興味深いのは、1つではなく3つもの代替手段を準備しているという点なんですね。
これには、きっと戦略的な意味があると考えられます。それぞれの法律には異なる根拠と期限、税率の上限があるので、状況に応じて使い分けることができるんですよね。
例えば、短期的には通商法122条で対応しながら、長期的には通商法301条や関税法338条に移行していくという段階的なアプローチも可能なんです。また、国や品目によって異なる法的根拠を使うこともできるかもしれませんね。
こうした柔軟性を持つことで、最高裁判決の影響を最小限に抑えられるという計算があるんじゃないかと思われるんです。
代替措置による経済的影響はどれくらいなのか
ここで気になるのが、経済への影響ですよね。
IEEPAと代替措置の税収の差
参考リサーチによると、IEEPAの関税適用が違憲になり、他の根拠法に基づいた関税での徴収が行われなかった場合、同じ期間での増収は7,040億ドルにとどまるとされているんですね。
この数字は、IEEPAがトランプ関税全体に占める比重がいかに大きいかを示しているんです。つまり、代替措置に切り替わることで、税収面では一定の減少が避けられない可能性があるということなんですね。
ただし、これは「他の根拠法に基づいた関税での徴収が行われなかった場合」という前提なので、実際には通商法301条や関税法338条をフル活用することで、税収の減少幅を抑えようとする可能性もあるんじゃないかと思います。
企業や消費者への影響は変わる可能性
もう1つ考えておきたいのが、企業や私たち消費者への影響なんですね。
IEEPAは非常に広範囲に適用されていたので、多くの製品に影響が出ていました。代替措置に切り替わると、対象となる国や品目が変わる可能性があるんです。
例えば、通商法301条は主に「不公正な貿易慣行」が認められる国や品目に適用されるので、中国製品への影響は大きいままかもしれませんが、他の国からの輸入品への影響は減る可能性もあるんですね。
関税法338条は「差別的待遇」が根拠なので、アメリカに対して高い関税を課している国への対抗措置として使われる可能性が高いと考えられます。
こうした変化によって、特定の業界や製品の価格に影響が出る可能性があるので、私たちとしても注目しておく必要があるかもしれませんね。
今後どうなる可能性があるのか
では、これから先、どんな展開が考えられるのでしょうか。
最高裁判決のタイミングと内容
まず大きな注目点は、やはり最高裁の判決ですよね。
判決は遅くとも2026年6月まで、早ければ年内にも出る可能性があるとされています。もし違憲判決が出れば、IEEPA関税は即座に失効することになるので、そのタイミングで代替措置への切り替えが本格化すると考えられるんですね。
ただし、判決の内容によっては部分的に合憲とされる可能性もあるかもしれません。例えば、「国家安全保障に直結する特定の品目に限っては認める」といった限定的な判断が出る可能性もゼロではないんですね。
その場合は、IEEPAと代替措置が併存する形になるかもしれないので、状況はさらに複雑になる可能性があります。
議会の反応と立法の動き
次に注目したいのが、議会の反応なんです。
実は、トランプ大統領の関税政策については、共和党内でも意見が分かれているんですよね。保護主義を支持する議員もいれば、自由貿易を重視する議員もいて、一枚岩ではないんです。
もし最高裁が違憲判決を出した場合、議会が新たな立法によって大統領の関税権限を明確化したり、逆に制限したりする動きが出てくる可能性もあるんじゃないかと思います。
特に、2026年の中間選挙を控えて、貿易政策が大きな争点になる可能性もありますよね。そうなると、政治的な駆け引きの中で関税政策がさらに変化していくかもしれません。
貿易相手国の対応
忘れてはいけないのが、貿易相手国の反応ですよね。
中国をはじめとする主要な貿易相手国は、アメリカの関税政策の動向を注視しているはずなんです。代替措置に切り替わることで、どの国がどれくらいの影響を受けるかが変わる可能性があるので、それぞれの国が新たな対抗措置を検討するかもしれないんですね。
例えば、通商法301条が主に使われるようになれば、中国への圧力が強まる一方で、他の国との関係は改善する可能性もあるんです。逆に、関税法338条が多用されれば、アメリカに対して報復関税を課している国々との対立が激化するかもしれません。
貿易戦争がさらにエスカレートするのか、それとも交渉による解決に向かうのか、今後の展開から目が離せませんね。
ネットの反応は
この問題について、ネット上ではさまざまな意見が出ているんですね。
最高裁が違憲判断しそうだから、すぐに別の法律で同じことやろうとしてる。法の抜け穴を探すのが上手すぎる。 Xユーザーの投稿より
確かに、法的根拠を次々と切り替えて実質的に同じ政策を続けようとする姿勢には、賛否両論があるかもしれませんね。法治国家として適切なのか、それとも柔軟な対応なのか、見方が分かれるところだと思います。
IEEPAが違憲になっても、通商法301条は前からあるし実績もあるから、そっちを使うのは合理的だと思う。中国の不公正な貿易慣行は本当に問題だし。 経済ニュースサイトのコメント欄より
一方で、こういった冷静な意見もあるんですね。確かに、通商法301条は以前から存在していて、不公正な貿易慣行に対処するための正当な手段として認識されているので、その活用自体は問題ないという見方もできるんです。
結局、関税で物価が上がるのは消費者なんだよね。法律がどうこうより、私たちの生活への影響が心配。 SNSでの一般ユーザーの声
この意見には共感される方も多いんじゃないでしょうか。法的な議論も大切ですが、最終的に影響を受けるのは私たち一般の消費者や企業なので、実生活への影響をしっかり見守る必要があると思うんですね。
代替措置が3つも用意されているということは、政権としては関税政策を絶対に維持するという強い意志の表れだと思う。貿易相手国との交渉カードとして使い続けるつもりなんだろう。 国際政治アナリストのブログより
専門家の中には、こういった戦略的な視点から分析している方もいらっしゃるんですね。複数の法的根拠を準備することで、交渉の余地を残しながら圧力を維持するという、外交戦術としての側面もあるのかもしれません。
まとめ
トランプ大統領が署名した10%の代替関税について、ここまで詳しく見てきましたね。
現時点で分かっていることは、最高裁でIEEPA関税が違憲と判断される可能性が高まっていること、そしてトランプ政権が通商法122条、通商法301条、関税法338条という3つの法的根拠を準備していることなんです。
まだ分かっていないことは、最高裁がいつ、どのような内容の判決を出すのか、そして代替措置が実際にどのように適用されていくのかという点ですね。
今後の注目点としては、最高裁判決のタイミングと内容、議会の反応、貿易相手国の対抗措置、そして私たち消費者への実際の影響がどう現れるかということになると思います。
関税政策は、国際関係だけでなく、私たちの日常生活にも直接関わってくる重要な問題なんですね。輸入品の価格や、企業のビジネス環境、雇用にも影響を与える可能性があるので、これからも注視していく必要がありそうです。
今後も新しい情報が入り次第、追記します。
追記情報
※新情報が入り次第、こちらに追記します
